|
金融危機(jī)之前，受中國大規(guī)模的信貸寬松和鋼鐵需求，部分鋼貿(mào)企業(yè)以聯(lián)保互保或貨物重復(fù)質(zhì)押的形式，從銀行獲得信貸資金后投向房地產(chǎn)等高收益市場，尤其是在長三角一帶，這一融資套利模式相當(dāng)普遍。
隨著鋼貿(mào)信貸風(fēng)險(xiǎn)增加，此類訴訟持續(xù)增多。據(jù)上海高院統(tǒng)計(jì)，2013年，上海市法院共受理金融借款合同糾紛案件8216件，同比上升93.27%。金融借款合同糾紛案件標(biāo)的額猛增到384.86億元，同比增長208.80%，占全上海市涉銀行金融商事糾紛案件收案標(biāo)的額的92.57%。究其原因，主要是涉鋼貿(mào)信貸案件激增。
單就涉及鋼貿(mào)信貸案件而言，上海高院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年上海法院共受理一審涉鋼貿(mào)金融商事糾
無錫20G高壓鍋爐管鋼貿(mào)訴訟集中爆發(fā)10家銀行起訴“討貸”
紛案件約3700件，同比增長約5.5倍，收案標(biāo)的金額達(dá)到了230億元，占去年金融商事糾紛案件標(biāo)的總金額的51.4%，同比增長約3.4倍。而進(jìn)入2014年，涉鋼貿(mào)訴訟并未減少，僅僅第一季度，以上海浦東新區(qū)法院為例，去年該院全年受理鋼貿(mào)類貸款糾紛2500件，而今年一季度就達(dá)到了1051件。
此前央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年，銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。“涉銀行的金融商事糾紛案件中，特別是涉鋼貿(mào)案件，因部分貸款人故意逃避債務(wù)而下落不明，出庭應(yīng)訴率普遍較低。同時(shí)，由于案件共同擔(dān)保借款的情況較為常見，被告數(shù)量較多，有的案件中被告多達(dá)35人。”上海高院報(bào)告顯示。
此外，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，涉鋼貿(mào)信貸案件的標(biāo)的金額普遍較大，許多案件的標(biāo)的金額超過千萬元，個(gè)別案件的標(biāo)的金額甚至高達(dá)1億元以上。不僅如此，從已經(jīng)發(fā)生的鋼貿(mào)商違約案件來看，鋼貿(mào)案件往往牽涉面較廣，涉及銀行、典當(dāng)公司等多方主體，連鎖反應(yīng)強(qiáng)，資金鏈斷裂不僅會(huì)影響鋼貿(mào)企業(yè)，也會(huì)逐漸滲透到企業(yè)背后控制人以及其他關(guān)聯(lián)公司。中國對(duì)鋼鐵的需求很難再現(xiàn)此前數(shù)年的數(shù)量，而人民幣匯率政策的變化和銀行信用證政策的收緊，也導(dǎo)致鋼貿(mào)融資這一模式的生存空間受到打壓。
|
